维普论文检测系统

 维普论文检测10月31日检测样例：

 二、完善反收购法律规制的关键意义

（一）     从国家的角度来说，进行反收购法律规制的完善是大势所趋，是经济继续稳定发展的必要；

无论从经济群体的数量，还是从市场的规模，我国都是数一数二的。因此我国经济发展一定程度上会受到外国的关注，受到关注的同时也会有竞争的出现。由于我国自身经济照比外国来说发展落后几个阶段，企业自身抵制外国的竞争的免疫力相对低弱，如果不能很好地完善反收购的法律规制，那么国外优秀的企业势必会在中国掀起一股收购的热潮，这样本土经济的不景气，难以稳定地发展我国的经济，同时也会受牵制于这些外国的公司。

（二）     从收购人和目标公司管理层的角度来说，进行反收购法律规制的完善是防止反收购决策权的滥用；

在现金的自由经济时代中，大部分公司都处在所有权和经营权分离的状态，而公司的管理层大多追求利益最大化。但是利益的最大化并不代表不损害公司的利益，一旦收购人的收购行为牺牲了公司利益但却满足管理层自身的利益，此时目标公司的管理层是否会根据公司的总体利益作出明确的选择，这是完善反收购法律规制最关键的意义。

（三）     从股东的利益来说，进行反收购法律规制的完善是为了保护好广大股东的利益，也是为了让股东对收购和反收购的意愿更好地表达；

“当目标公司被收购或出现被收购迹象时，为避免被收购，目标公司可能会采取积极的反收购措施，其基本指导思想是通过提高收购成本、增加收购难度，或降低目标公司自身的吸引力，使收购人退却。”○8这样一来，目标公司与股东之间就存在了利益冲突，任由目标公司采取反收购措施的话，那么势必会损害相关股东的利益。如果进行反收购法律规制的完善，能够有效地平衡目标公司管理层和股东之间的利益。

三、国外反收购法律规制的点睛之处

（一）英国的“股东大会决定”模式；

对于英国来说，目标公司的股东是反收购的导演。因为在英国，禁止目标公司管理层的反收购行为，这样一来，反收购的决策权权就真正地落入目标公司股东手中。此模式也恰好地反映了英国传统的在公司管理方面的观点：就是股东作为公司的真正所有者，应该是对公司命运的最后的掌握着者。在英国的法律中规定，无论何时，当一项善意的要约已被通知给受要约公司的董事，或目标公司的董事有理由认为一项善意的要约即将发生时，目标公司的董事除履行在此之前签订的合同外，不经股东大会的批准，不得为了有效地挫败该善意的收购，或使股东失去一次根据其价值作出决定的机会。○9这样的法律规制的重点导向，将使股东充分在考虑自身利益的情况下，作出正确且符合自身的利益的决定，也不会发生反收购权利的滥用现象，这时的董事会全然成为公司的办事者，这种模式在具有敌意色彩的收购行为还不是很频繁时，有着一定的效果。英国这种模式的可取之处就在于对于股东意愿充分的尊重。

（二）美国的“公司管理层决定”模式；

和英国截然不同的事，在美国，并不禁止目标公司管理层的反收购行为，甚至有的州还给予目标公司管理层的反收购行为合法的根据。例如1989年宾夕法尼亚州的公司立法中规定：